Сильная плацебо-реакция мешает испытаниям болеутоляющего.
Автор: old.medach.pro
Christopher Robbins/Getty Images Christopher Robbins/Getty Images Потенциальные схемы лечения боли пробиваются, доказывая, что их эффективность выше эффекта плацебо, увеличение силы которого наблюдается в исследованиях, проводимых США. У фармацевтических компаний есть проблема: они считают, что получение обезболивающих в клинических испытаниях когда-нибудь усложнится. Но это неизбежно, так как препараты становятся все хуже. Экстенсивный анализ данных исследований установил, что ответы на фиктивные схемы лечения стали сильнее с течением времени, что усложняет доказательства преимущества препарата над плацебо. Изменения ответа на плацебо-терапию боли, обнаруженные исследователями в Канаде, справедливы только для клинических испытаний США. “Мы были абсолютно сокрушены, когда обнаружили это” - говорит Джеффри Могил, который руководит лабораторией генетики боли в университете МакГилла в Монреале и проводил анализ.  Обычное явление в исследованиях США - получение фиктивной терапии сейчас, кажется, облегчает боль так же эффективно, как и многие перспективные новые лекарственные препараты. Могил думает, что поскольку американские испытания выходят длительнее, больше и дороже, ожидания участников могут завышать их эффективность. Более сильные плацебо ответы уже отмечались в испытаниях антидепрессантов и антипсихотических, вызвав дискуссию по поводу роста эффектов плацебо, наблюдаемых так же в испытаниях боли. Чтобы выяснить это, Могил и его коллеги изучили 84 клинических испытания препаратов для лечения хронической нейропатической боли (боль, которая влияет на нервную систему) опубликованных между 1990 и 2013 гг. Основываясь на оценке боли пациентами, эффекты испытанных препаратов в облегчении симптомов остались такими же в течение 23-летнего периода, но плацебо-ответы возросли. В 1996 году в клинических испытаниях пациенты отмечали, что препараты облегчают боль на 27% больше, чем плацебо. Но к 2013 году этот разрыв снизился всего до 9%. Этот феномен демонстрируют 35 американских исследований; среди испытаний а Европе, Азии и других местах не было существенных изменений в плацебо ответах. Анализы напечатаны в журнале “Pain”.

Только в Америке

Этот эффект может объяснить, почему фармацевтические компании испытывают трудности при получении новых обезболивающих посредством испытаний, отмечает невролог Фабрицио Бенедетти, который изучает плацебо ответы в университете Турина, Италия. За прошедшие десять лет, говорит он, более чем 90% потенциальных препаратов для лечения нейропатической и раковой боли провалились на развернутых этапах клинических испытаний. Но вывод, что плацебо ответы растут только в США - самый удивительный аспект последних анализов. Одним из возможных объяснений является ориентированная на потребителя реклама препаратов, допускаемая только в США и Новой Зеландии, которая повысила ожидание людьми преимуществ препаратов, создавая более сильные эффекты плацебо. Но результаты Могила намекают на другой фактор. Он говорит: “Наши данные показывают, что чем дольше и больше испытание, тем больше сопутствующий плацебо эффект”. Длинные крупные испытания в США, вероятно, стоят больше, блеск и глянец их презентаций могут косвенно усилить ожидания пациентов, размышляет Могил. Некоторые крупные испытания в США так же используют контракт с исследовательскими организациями, которые могут использовать медсестер, нанятых специально для пациентов - участников исследования, давая им разный опыт в сравнении с теми, кто, к примеру, принимает участие в небольшом исследовании в академической лаборатории, где научно-исследовательские медицинские сестры могут иметь много других обязанностей, добавляет он.

No pain, no gain?

Данные Могила так же бросают вызов одному из фундаментальных принципов плацебо контролируемых исследований - что сравнение препарат против плацебо показывает нам, насколько хорошо работает препарат. Базовый принцип этих испытаний - то, что эффекты препарата и плацебо складываются: наш общий ответ на какой-либо препарат мы получаем из эквивалентного плацебо ответа, к которому прибавляем биохимический эффект препарата. Но Могил обнаружил, что хотя плацебо-ответы увеличивались в течении долгого времени, ответы на препараты не возросли на то же количество. Это предполагает, что ответы на плацебо и препараты не всегда могут строго суммироваться. Это не совсем неожиданно, утверждает Могил, потому что оба - плацебо и фармацевтические обезболивающие воздействуют на сходные биологические механизмы - такие как  высвобождение эндорфинов в головном мозге. Но если это действительно так, он предполагает, что растущие плацебо-ответы маскируют реальные эффекты обезболивающих.  “Есть множество людей в области боли, которые верят, что препараты, провалившие клинические испытания, на самом деле работают, но просто испытания не могут показать этого” - говорит он. Для компаний, стремящихся развивать схемы лечения, одно лекарство может сравниваться новым препаратом против их лучших конкурентов, а не против плацебо, или стоит вернуться к проведению небольших, коротких испытаний. Однако Бенедетти не уверен. “Я не думаю, что контроль плацебо-ответа увеличит число успешных испытаний” - говорит он. “То, что должны сделать фармацевтические компании - это найти более эффективные препараты”. Могил предполагает, что также стоит исследовать элементы, которые генерируют более мощный плацебо-ответ в испытаниях в США, а затем включить эти элементы (например, отношения между пациентом и сестрой) в лечение пациентов. Тэд Каптчук, директор по исследованиям плацебо в медицинской школе Гарварда в Бостоне, Штат Массачусетс, соглашается. “Если основным компонентом препарата в каждом конкретном состоянии находится его плацебо-компонент, нам необходимо развивать не-фармакологические вмешательства, как ответ первой линии” - говорит он. Оригинал Перевод: Елена Лисицына